Als zweiten Game-Benchmark haben wir Crysis Warhead ausgewählt. Dieses Spiel beeindruckt nicht nur durch ungeschlagene Grafik, sondern auch durch die Gier nach Hardware-Leistung. So sind wir gespannt, ob der neue Treiber eine Performance-Steigerung bewirkt.

Als höchste Detailstufe war Enthusiast auswählbar, welche dann selbstverständlich auch von uns genutzt wurde. Als qualitätssteigerndes Feature war lediglich AA einstellbar. Auch hier war eine Einstellung von AA / AF mittels der NVIDIA Systemsteuerung des ForceWare-Treibers problemlos möglich.

Der Benchmark wurde mit Hilfe des Crysis Warhead-Benchmark-Tools durchgeführt. Hierzu wurde im Programm die Timedemo "ambush" ausgewählt, welche ein Kampfszenario im Dschungel aus der Ego-Perspektive erleben lässt.
Auch hier hat sich uns die Möglichkeit geboten sowohl DirectX-9 als auch DirectX-10 zu testen, welche wir selbstverständlich genutzt haben und Ergebnisse für beide DirectX-Api präsentieren.

Die Benchmark-Ergebnisse unter DirectX-9:

In niedriger Auflösung in Verbindung mit DX9 erleben wir ein Dejavue. Marginale Abweichungen der Ergebnisse im Toleranzbereich. Unter Performance zugunsten des ForceWare 181.20 und unter Medium- und Full-Quality zugunsten des ForceWare 181.22.

Auch in hoher Auflösung sind kaum nennenswerte Unterschiede festzustellen. Während der ForceWare 181.22 bei Performance und Medium-Quality marginal vorne liegt, ist der ForceWare 181.20 in Full-Quality eine Nuance schneller. Generell liegen aber wieder alle Unterschiede eher im Toleranzbereich.

Crysis Warhead DirectX-10 Ergebnisse:

In niedriger Auflösung und DirectX-10 ist auch wieder eine Haaresbreite eine noch übetriebene Darstellung der Unterschiede. Von wirklichen Unterschieden kann also auch hier keine Rede sein. Der größte Vorsprung ist bei Full-Quality für den ForceWare 181.22 messbar, beträgt jedoch lediglich unter einem FPS.

Ein analoges Szenario spielt sich unter DX10 in hoher Auflösung ab. Der größte Unterschied sind hier 0,7 FPS in Full-Quality zu Gunsten des ForceWare 181.22.

Was für FarCry 2 galt, gilt auch für Crysis Warhead. Von Unterschieden in der Performance kann im Grunde nicht die Rede sein, sodass auch hier weder der ForceWare 181.20 noch der ForceWare 181.22 wirklich Vor- oder Nachteile bringt.

Race Driver: GRID

Nun lassen wir etwas Rennfeeling aufkommen und widmen uns einem recht aktuellen Vertreter der Rennsimulationen, dem Titel Race Driver: GRID. Hier werden wir sehen, was die schönen Rennstrecken und Rennwagen an Grafikperformance verlangen. Gleichzeitig bringen wir damit etwas Abwechselung in unseren Benchmark-Parcours und bedienen nicht nur Freunde des Ego-Shooters sondern auch mal Freunde von Renn-Spektakeln.

Die Performance wurde durch eine 90-sekündige Aufzeichnung der FPS in der Tourenwagen-Meisterschaft Quick Shift DC Challenge ermittelt. Zur Aufzeichnung der FPS diente uns das Programm Fraps.

Nun wollen wir sehen, was die rasante Renn-Action an Ergebnissen liefert:

Bei Race Driver: GRID in niedriger Auflösung sind schon deutlichere Unterschiede zu verzeichnen. Ca. 6 FPS in Performance und ca. 7,3 FPS unter Performance, respektive Medium-Quality kann der neuere ForceWare 181.22 für sich verbuchen. In Full-Quality liegt der Unterschied zwischen den Treibern jedoch wieder im Toleranzbereich, jedoch zum Vorteil des ForceWare 181.20.

In hoher Auflösung verliert der ForceWare 181.22 ca. 3,3 FPS gegenüber seinem älteren Kontrahenten im Performance-Bereich. Dafür jedoch rächt sich der ForceWare 181.22 bei Medium- und Full-Quality und kann ca. 5 FPS, respektive 4,2 FPS Vorsprung für sich verbuchen.

Bei Race Driver: GRID überwiegen die Vorteile beim neuen ForceWare 181.22. Bei schwächeren Karten als der GTX285 kann der Zugewinn hier durchaus von Bedeutung sein, was die Spielbarkeit in Medium- und Full-Quality angeht.